Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał istotny wyrok w sprawie C-347/23, który dotyczy statusu konsumenta w kontekście umów kredytowych zaciąganych na zakup nieruchomości przeznaczonych na wynajem. Sprawa, rozpatrywana przez TSUE, dotyczyła polskich kredytobiorców i może mieć znaczący wpływ na ochronę praw konsumentów w podobnych przypadkach.
Kredyt hipoteczny a status konsumenta
Sąd Okręgowy w Warszawie skierował do TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące możliwości uznania osoby fizycznej, która zaciąga kredyt hipoteczny na zakup nieruchomości z zamiarem jej wynajmu, za konsumenta w rozumieniu dyrektywy 93/13/EWG. Pytanie to dotyczyło sprawy przeciwko Getin Noble Bank S.A.
Najem a definicja konsumenta
Sprawa dotyczyła małżeństwa zamieszkującego za granicą, które zaciągnęło kredyt hipoteczny na zakup mieszkania w Polsce. Nieruchomość została przeznaczona na wynajem, a uzyskane z tego tytułu dochody miały pokrywać zobowiązania kredytowe. Warto jednak podkreślić, że kredytobiorcy nie prowadzili działalności gospodarczej związanej z wynajmem nieruchomości ani nie posiadali innych lokali przeznaczonych na wynajem. Kredyt został spłacony przedterminowo.
Orzeczenie TSUE
W wyroku z dnia 24 października 2024 roku (C-347/23) TSUE stwierdził, że status konsumenta powinien być określany w oparciu o podejście funkcjonalne. Oznacza to, że kluczowym kryterium jest to, czy umowa kredytowa została zawarta w ramach działalności gospodarczej lub zawodowej kredytobiorcy. Trybunał podkreślił, że fakt uzyskiwania dochodów z wynajmu nieruchomości nabytej na kredyt nie czyni automatycznie danej osoby przedsiębiorcą. Istotne znaczenie ma zamiar oraz charakter działalności, a jeśli wynajem nie stanowi stałego elementu działalności zawodowej kredytobiorcy, może on być uznany za konsumenta.
Wnioski z orzeczenia
Wyrok TSUE z dnia 24 października 2024 roku potwierdza szeroką interpretację pojęcia konsumenta, która funkcjonuje w orzecznictwie. W konsekwencji, osoby fizyczne zawierające umowy kredytowe mogą liczyć na silniejszą ochronę prawną. Ważne jest, aby status konsumenta był oceniany w kontekście funkcjonalnym, tj. z uwzględnieniem celu kredytu oraz charakteru działalności kredytobiorcy. Jeżeli kredyt nie został zaciągnięty w ramach działalności gospodarczej, kredytobiorca ma prawo do ochrony przewidzianej zarówno przez prawo unijne, jak i krajowe przepisy ochrony konsumentów.
Orzeczenie to może mieć istotny wpływ na podobne sprawy dotyczące kredytów hipotecznych oraz ochrony praw kredytobiorców, zwłaszcza w Polsce. Zachęcamy do kontaktu z naszą kancelarią adwokacką w Kielcach, aby omówić możliwe opcje współpracy i uzyskać szczegółową poradę prawną na temat możliwych do podjęcia działań prawnych w takich przypadkach. Nasza kancelaria adwokacka specjalizuje się w prawie cywilnym, w tym dotyczącym umów kredytu waloryzowanego CHF.
Adwokat Kielce Robert Kozubek.